Masken Conficker fortsätter sin planerade rutt och började den 1 April att installera diverse elak mjukvara på de maskiner som den infekterat. Chock-effekten uteblev dock…
…och det har vi troligtvis våra dagstidningar att tacka för som slog upp stora fina löpsedlar som fick folk att uppdatera både Windows och sina säkerhetsmjukvaror.
Masken sprids dock fortfarande stor skala och fortsätter att ställa till problem hos privatpersoner och företag runt om i Sverige.
IDG skrev igår (CSO – En av fem PC fortfarande sårbar för Conficker):
“I ett halvt år har det funnits en lagning till den bugg i Windows som masken Conficker använder. Trots det är fortfarande cirka 20 procent av alla företagens Windows PC sårbara.
[...]
Vilka maskinerna är som efter ett halvt år ännu inte tätats mot en av världens mest kända maskar kan Wolfgang Kandek inte ens gissa. Inte heller hur den som förväntas sköta om dem tänker.
- Det kan vara äldre maskiner som inte anses vara värda att skydda. Eller inbyggda system som ingen tänkt på. Jag har svårt att förstå varför de inte är tätade, säger Wolfgang Kandek.”
Jag reagerade mest på den senare delen av citatet där frågetecken uttrycks kring varför maskiner inte är patchade. För mig är det inte konstigt överhuvudtaget, speciellt inte med tanke på det ekonomiska klimatet som råder just nu.
Man måste ha i åtanke att när det gäller säkerhetsnivån på Internet i stort, så spelar varje nod in. Då pratar vi alltså inte bara storföretag med distribuerade och dokumenterade patchhanteringsrutiner utan mängder av mindre företag som har en begränsad IT-kunskap och kanske inte ens märker av enstaka infektioner i nätet.
Det kan ibland förvärra situationen då man drar sig för att åtgärda mindre störningar i nätverket och spendera resurser när ekonomin är oviss. Det finns då kanske inte heller någon som kan hantera störtfloden av säkerhetspatchar som kommer rinnande den andra tisdagen varje månad.
Vi ser även ofta företag som trott att de haft en tight säkerhetspolicy och patchhantering, men som haft problem när de hamnat i skarpt läge för att t.ex grupp policies inte gått ut med inställningar för Windows Update och annat. De lösningar de investerat i fallerar alltså när de behövts som mest av olika anledningar (sett allt från DNS-problem till fallerande WSUS servrar).
Jag håller med om att man som administratör av ett internetanslutet nät måste ta sitt ansvar, men det är ganska beklämmande att man går ut och dumförklarar de företag som inte vetat hur man uppdaterar eller helt enkelt inte klarar av det själva.
Alla våra partners och företagskunder kan i övrigt få vidare råd från vår kompetenta support. Slå en signal på 08-50553200 om ni har frågor eller behöver hjälp!
Mer information om Conficker och säkerhetspatchen:
Panda Security info – Conficker.C
Microsoft Security Bulletin MS08-067 – Critical
Direktlänk till Windows XP patchen
Direktlänk till Windows Server 2003 patchen
Microsoft malware protection Center – Just in time for new years
Nyttiga verktyg för att undvika liknande situationer framöver:
Microsoft WSUS – lokal uppdateringsserver med övervakningsmöjligheter
Microsoft Baseline Security Analyzer 2.1 – Scanna ditt nät efter sårbara maskiner
Panda Research – USB & Autorun Vaccine
Panda MalwareRadar – Djup säkerhetskontroll av dina datorer + patchinventering
VN:F [1.9.1_1087]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.1_1087]
Daniel Nyström Datasäkerhet attityder, conficker, downadup, infektion, säkerhetsbranschen, säkerhetsuppdatering
Senaste kommentarerna